La descentralización de los proyectos cripto, es un factor que suelen tener en cuenta muchos inversores. Para conocer más acerca de cómo valorarlo, vamos a ejemplificarlo comparando dos criptomonedas que presumen de ser bastante distribuidas. Cardano y Bitcoin.
A primera vista, puede parecer que un proyecto que sea descentralizado es mejor que uno que no lo sea. Sin embargo, esta es buena dependiendo de la situación y objetivo que tenga el proyecto en cuestión. Por tanto, para poder equipar la descentralización de ambas monedas, vamos a medir estos dos factores.
Cantidad de nodos funcionales
Este parámetro hace referencia a la cantidad de nodos que, en la práctica, se encargan de verificar las transacciones. Este parámetro hace una distinción entre los nodos totales porque en ocasiones, las posibilidades de validar en un bloque no están repartidas equitativamente entre los nodos de un bloque.
Ejemplo en Bitcoin
En el caso de Bitcoin, existe una estimación aproximada de alrededor 14.000 nodos mineros, pero es interesante descubrir como de esos 14.000 pools de minería, las que tienen más poder de computación y, por ende, más probabilidades de minar el bloque, son siempre las mismas 5 empresas como se muestra a continuación.
Esto ocurre porque minar BTC es bastante tedioso y se requiere de maquinaria muy costosa. En consecuencia, la red tiende poco a poco a centralizarse ya que los «grandes mineros» van a tender a minar el bloque una gran parte de las veces.
Este es el gran problema de las blockchains cuyo algoritmo de consenso es el PoW, la competición entre mineros, ya que el primero que lo resuelva es el ganador y el que crea el siguiente bloque. Si a eso se le suma como vimos las altas barreras de entrada, la descentralización es menos democrática.
Caso de Cardano
Cardano presenta un algoritmo de consenso Proof of Stake y a la hora de minar, el propio consenso de manera aleatoria determina el elegido para minar el bloque. Asimismo, esta «aleatoriedad» depende de cuantos $ADA haya en staking dentro de una pool. Actualmente, existen casi 3000.
También es cierto que cuantos más $ADA tenga una pool, «más probabilidades» tendrá de ser elegido, pero para evitar la centralización de Bitcoin, si una pool tiene más de 69 millones en staking, automáticamente se cataloga como saturada y pasa a tener menos probabilidades de ser elegida. Esto evita que nadie se vuelvea tan poderoso dentro del mismo.
Resistencia a la censura
Para que una blockchain llegue a tener un grado de descentralización considerable, tiene que haber alguna manera de que nadie pueda llegar a controlarla en su totalidad y decidir que función se mete o no.
En ocasiones, existe la falsa creencia de que al no existir la figura de un creador como en el caso de Bitcoin, esta tiende a ser más descentralizada y por tanto más segura. Sin embargo, la presencia de personas que lideren un proyecto no tiene tanta relevancia siempre y cuando el código esté en manos «de la gente».
De hecho, en Cardano los fundadores no tienen influencia alguna en las actualizaciones más allá de como meros participantes de la red, ya que estas se actualizan mediante votaciones y consenso de todas aquellas personas que sean holders del proyecto.
Conclusiones finales
En definitiva, la descentralización está abierta a interpretación ya que es una utopía alcanzar la descentralización total. El futuro de las redes siempre va a estar en manos de las personas que son los que mantienen los nodos. Por tanto, en la deslocalización geográfica y las escasas vinculaciones que mantengan las personas que tengan los nodos, estará el poder de un grado alto de descentralización.